Autor: Riho Laurisaar EPLO
FOTO: Kristo Nurmis
Eesti kultuuritegelaste oskamatus internetiajastus oma sõnum maksma panna on muutnud kultuuriküsimused marginaalseks ja poliitikute manipuleerida, leiab filoloog ja kirjandusteadlane Tiit Hennoste.
http://www.epl.ee/artikkel/453...
— Viimase aasta jooksul on meie ühiskonda saatnud skandaalid. Jälle. Kas või vabadussamba, Kultuurikatla ja Linnateatri ümber. Ometi on need ju sümbolid, mille suhtes võiks ühiskonnas valitseda mingisugune konsensus, mille ümber ei peaks nii palju kära olema. Mida see meie ühiskonna kohta näitab?
— Me elame internetiajastus. See on väga tähtis asi. Kui modernism algas, siis ei tulnud ta mitte suure pauguga ja kõigile. Keegi ei teadnud alguses, kes on James Joyce. Tema raamatud ilmusid pisikestes kirjastustes, avangardluule ilmus väikeste vihikutena. Signaal saadeti oma kitsale seltskonnale. Sellega oldi rahul.
Postmodernismi ajastul hakati rääkima sellest, et enam polegi suuri intellektuaalseid kujusid ja et nüüd ongi väikeste ringide aeg, kus igaüks saadab signaale oma sõprade ringile.
Nüüd me oleme jõudnud internetiajastusse, ja see on muutnud olukorda põhimõtteliselt. Nüüd saab igaüks saata signaale kõigile ja kohe. Ja see pole mitte võimaluse vahe, vaid kohustuse vahe. Varem võis kirjanik saata signaali ja jääda ootama, mis juhtuma hakkab. Nüüd võib igaveseks ootama jääda, sest kõik saadavad signaale ja kirjaniku signaal mattub sinna alla lihtsalt ära.
Minu arvates pole eesti kultuuriinimesed õppinud võitlema internetiajastul. Tehakse küll poliitilist kunsti, aga signaal saadetakse pisikesse rühma. Seal see sõnum ei mõju. Internetiajastu nõuab oskust teistmoodi tegutseda. Eestlased võiksid analüüsida kas või seda, kuidas tegutseb Sofi Oksanen, kes on Soomes suur staar. Kuidas saada Soomes suhteliselt vastuvõetamatute teemade esitamisega kõige kõrgem kirjanduspreemia. Ta valdab täiuslikult kunsti, kuidas elada ja töötada internetistunud maailmas. Kuidas luua endast imago, kuidas selle nimel vaeva näha, kuidas esineda ja olla.
Kultuuriinimestel pole teist teed. Tuleb õppida uue maailma reeglid selgeks ja asuda neid ära kasutama, veel enam asuda nende loomise selle protsessi etteotsa, vastasel juhul lohistatakse sind lihtsalt kaasas. Eesti kultuuritegelased ei valda neid oskusi ja neid lohistatakse sabas. Ja kui kultuuriinimesed jäävad lohisema, siis hakkavad kõike kujundama need, kes seda oskust valdavad.
Siis hakkavad ka kultuuri juhtima poliitikud, kellele on skandaalid kasulikud, sekkuvad ajakirjanikud, kes üha enam elavad skandaalidest, hakkavad tööle internetikommentaatorid, need netiküla hullud, ja nii maetaksegi kultuur kõige selle alla.
— Kuidas seda peaks tegema, et ennast mõistetavamaks teha? Kuidas Sofi Oksanen seda teeb?
— Ta kirjutab teemadel, mis lähevad korda, mis on agressiivsed ja ärritavad. Ta kirjutab hästi. Ja mängib sama asja mitmeid kordi läbi. Ta kirjutas „Stalini lehmad”, mis räägib ühest ajast. Siis kirjutas ta näidendi „Puhastus” ja seejärel samast asjast romaani. Ta osaleb üritustel, võtab sõna ja loob samal ajal iseendast teatud kuju. Paneb endale gooti rõivad selga, värvib ennast, kannab rastapatse jne. Ta esineb ise nagu kunstiteos.
Muidugi peab inimene seejuures teadma, mida ta tahab teha. Igaüks samade võtetega hakkama ei saa. Kui mina samamoodi teeksin, oleksin ma naeruväärne. Ma pean leidma teise tee. Aga mõte on selles, et tuleb asuda protsessi etteotsa ja ka siis ei pruugi alati õnnestuda. Ja siis tuleb uuesti proovida. Aga eesti kultuuriinimesed elavad veel selles ajas, kus nakitsetakse omaette ja arvatakse, et kõik peavad aru saama, et kultuur on tähtis. Aga ei pea, see on anekdoot.
Veel enam, mu arust on nii, et eesti ajakirjandus üldiselt on netimaailma reeglitega siiski kohanenud. Aga seda ei saa mitte kuidagi öelda eesti kultuuriajakirjanduse kohta. Miks ei kasuta see ära neti võimalusi, pole mulle selge. Asi ei saa olla ainult rahas.
— Meie kultuuriinimesed ei oska enam ümbritsevas orienteeruda? Mida sellest järeldada meie ühiskonna kohta? Et meil aeg seisab?
— See näitab seda, et praegu on metsik murrangu aeg. Ma olen kogu aeg öelnud, et kui 500 aasta pärast kirjutatakse maailma ajalugu, siis mäletatakse veel ehk maailmasõdu, aga kõige enam mäletatakse seda, et tuli internet. See pööre käib juba viimased paarkümmend aastat, ilma igasuguse peatuseta. Sellega peab kogu aeg kaasas jooksma. Muidugi võib öelda, et kunstnik on tundlik inimene, võib niimoodi hulluks minna jne. Aga midagi ei ole teha. Kunstnik saab kas selle, et ta on omaette tundlik ja teda lohistatakse kaasas, või astub ise etteotsa. Kolmandat võimalust ei ole.
— Vastutuse poolt meil veel väga ei tajuta?
— See ongi meie suuremaid probleeme. Osalt on see ehk tõesti Nõukogude pärand, kus keegi ei vastutanud ega tahtnudki vastutada. Aga ei saada aru, et demokraatlikus ühiskonnas vastutab igaüks. Seda vastutust ei saa inimestesse teisiti, kui seaduste ja minu poolest kas või teatud karistustega. Lastesse on seda võimalik kasvatada, aga täiskasvanud inimestesse muud moodi ei saa. Ja eriti lööb see välja internetis. See on kummaline fenomen, ma olen selle üle mitu korda mõelnud. Telekas esinedes tajutakse vastutust, mõeldakse sõnu läbi, samuti lehtedele rääkides. Aga internetti paisatakse ükskõik mida välja.
Praegu on näha, kuidas majanduskriis inimestele mõjub. Kui kõik oli hästi, kisati palju vähem, kõigile tundus, et kui praegu mulle ei jätku, siis küll varsti ikka jätkub. Nüüd on näha, kuidas tigedus vallutab inimesed. Ja hakkab olema näha, kui lahti ja logisev meil siin kõik on. Kõik asuvad räigelt võitlusse.
Nagu kultuurkapitali toetuste puhul. Järsku avastas keegi, et kirjanikele jagatakse arvutite ostmiseks raha, kuigi seda on tehtud juba kümmekond aastat. Aga skandaal keritakse üles, sest ajakirjanikud armastavad skandaale, poliitikutele on neist kasu, nii saab vastase viia seisu, et tema vastuseid ei võeta enam tõsiselt. Kultuurkapitali näitel võib toetust saanud kirjaniku kohta öelda korruptant. Selles skandaalis oli hästi näha, et poliitikud vaatavad kultuuri kui vastast, kohati kui vaenlast.
— Kas oma osa selles on meedial? Väikese turu kohta on meil üsna palju väljaandeid ja see loob eelduse, et meediasse pääseb igasugune info. See omakorda muudab meedia kergesti manipuleeritavaks ja samas diskrediteerib info, mis meediast tuleb. See viib selleni, et suur osa seni kehtinud väärtushinnangutest muutub naeruväärseks.
— Ongi nii. Internet ja sellega seotud avalikkus on muutnud inimese hävitamise hästi kergeks ja alandanud inimese ja tema väärikuse hinda kordades, kuigi inimese hind langes juba 20. sajandil niigi tohutult.
Siin on ajakirjanike roll ja vastutus suur. Leheomanikud tahavad muidugi kasu, aga ka seda saab mitmeti teenida. Eesti meediaväljaanded on valinud ühe tee – palju pappi ja kohe. See pole Eestis muidugi ainult meedias nii. See viib odavate asjade loomiseni. Ja odav on mäda. Odavalt head kaupa ei saa. Odav ajakirjandus on halb ajakirjandus. Näiteid on kerge leida.
Kas või netiajakirjanduse pealkirjad, mis on pidevalt otsene vale, mis tähendab omakorda, et inimest meelitatakse lugema valede abil. Ja see on kõige jubedam. Kogu selles tsirkuses on ajakirjanikud kergesti manipuleeritavad ja poliitikud teevad seda nendega kogu aeg. Ajakirjanikud töötavad nagu solgitorud – kõik, mis sisse voolab, lastakse läbi. Aga samas manipuleerivad ajakirjanikud ka ise, kirjutades asju, millel pole mingisugust katet. See kõik paisatakse internetti ja siin pole ajakirjanikueetikaga enam mingit pistmist.
Kõige hullem on, et see hävitab ajakirjanduse kui neljanda võimu reputatsiooni. Kui ajakirjandus selle rolli kaotab, siis tekib suur küsimus: kes võtab ühiskonna valvekoera rolli üle? Kindlasti keegi võtab, sest õige pea oleme sealmaal, et see võim vedeleb maas. Praegu paistab, et võib tekkida neljanda võimu vaakum. Ajakirjandus on oma autoriteedi maha mänginud ja ei ole kedagi piisavalt jõulist, kes selle enda kanda võtaks. Kuigi internet on viies võim, on see liiga eklektiline puder, et seda praegu kanda. Vaakum on demokraatiale sügavalt ohtlik, sest see annab poliitikutele piiramatud võimalused manipuleerida.
— Kas on võimalus, et eesti ajakirjandus saab oma autoriteedi tagasi?
— Ma ei usu, et see enam võimalik on. Paberajakirjandus on juba niikuinii surev nähtus. Olemas-olevatest võrguväljaannetest peab sündima mõni uus osa, kes saavutab uue autoriteedi. Millal see juhtub, ei tea keegi. See võib sõltuda ka tehnikast. Seda ei tea keegi, kuhu tehnika uuendused järgmisel hetkel jõuavad ja milline neist uuendustest tööle hakkab.
Mu arust on oluline see, et tegelikult on netis ilmuval praegu küll mõju, kuid puudub autoriteet. Asi on selles, et netti on väga kerge pääseda. Ja seetõttu pole seal olemisel seda autoriteeti, mis on kas või tõsielusõus osalejal, kes on selle nimel pidanud vaeva nägema. Autoriteet ja mõju vajab kujunemiseks seda, et kõik saaksid aru, et see inimene on valitud, läbinud katsed, läbinud testid. Aga kui netiajakirjandus paiskab kõik kättesaadu välja, kuna mahtu on lõputult, alandab juba ise seal pakutava autoriteeti kordades.
Täpselt sama kehtib kultuuri kohta. Kui igaüks saab avaldada oma tekste vabalt, siis jah, see tähendab ühelt poolt seda, et toimetaja ei saa neid nüsida. Aga teiselt poolt alandab see tugevalt nende tekstide väärtust. Samuti kui suure kirjastuse avaldatud teos kannab teatud kvaliteedimärki, aga omakirjastuslik teos peab selle alles välja võitlema.
— Äkki oleksid abiks eeskujud, need on asjade paremaks muutmisel sageli abiks. Meile on olnud suureks eeskujuks Soome. Ilmselt keelesuguluse kaudu. Aga tegelikult on Soomes üsna teistsugune kultuur. Te olete Helsingi ülikooli kaudu olnud aastaid Soomega seotud. Kas meil oleks ikka veel soomlastelt midagi õppida?
— Soome on hoopis teine maa, teiste traditsioonidega, teiste arusaamadega. Aga ma arvan, et nad võiksid siiski meile eeskujuks olla. Taasiseseisvumise ajal arvati, et piiri taga on kõik imeilus. Piiride avanedes said maailmas käinud inimesed aru, et ega läänes elu nii imeilus olegi. See tekitas teatud pettumuse.
Pealegi tekkis meil miskipärast arusaam, et meie, väikesed rahvused, läheme Euroopasse ja kõik saavad kohe aru, mis asju me ajame ja mida me tahame. Ei saadud. Seal on hoopis teine mõtteviis. Sellel, millisena meie seda mõtteviisi ette kujutasime, pole mingit pistmist sellega, milline see tegelikult on.
Ja muidugi eksootika. Arvati, et meil on maailmale hirmsasti midagi pakkuda. Aga ei olnud. Olemegi nurgatagused marginaalid, kes mõtlevad teistmoodi kui Euroopa. Kes kujutavad ette, et me oleme jube originaalsed ja eripärased. Aga ei ole. Võtke välja suvaline Euroopa ajalugu. Sealt leiab, et samad probleemid, mida me peame oma hädadeks, on olnud pea kõigil rahvastel, ainult suuremas mastaabis. Ja seega ka maailma mõistes tähtsamad. Kõik rahvad on kannatanud. Aga meie ei taha sellest miskipärast edasi minna. See on mingi imelik alaväärsuskompleks ja fatalism, mis mind sügavalt häirib siin, Eesti maailmas.
— Äkki see on lihtsalt ideepuudus?
— Ei usu. Ja üldse arvan ma, et Lennart Meri idee Eesti Nokiast on sügavalt vastutustundetu. Sest see soodustab inimestes arusaama, et vaja on leida vaid üks suur idee, mis lahendab kõik mured. Ega Soome pole vaid Nokia. Soomes on veel kümneid asju, mis on neid edasi vedanud. Ei ole nii, et leiame ühe suure idee ja siis saame kõik õnnelikuks. Tegelikult tuleb teha iga päev pisikesi samme ja edasi liikuda.
Soomlastel oli selles edasiliikumises veel üks asi, mis neid aitas – solidaarsus. Ja see on kummalisel kombel seotud majandusega. Seesama Nokia peadirektor Jorma Ollila ütles kunagi, et soomlaste edu alus oli kõigepealt vaesuse ümberjagamine. Eestis on loodud müüt, et saame rikkaks ja siis hakkame seda laiali jagama. Soomlased alustasid vastupidi ja see hakkas kohe looma solidaarsust.
Eestlaste individualismist rääkida on jama. Ka meil on see solidaarsus olemas olnud. Ühistegevusi on sajandeid olnud. Olgu kas või talgute näol. See kadus ratsa-rikkaks-mentaliteedi taha. Nüüd peab see uuesti sündima. Kriisiajad toovadki sellised asjad uuesti esile.
— Mis tunne teil on, kui te astute Tallinnas maha Helsingi laevalt? Kas te tajute, et olete sattunud sootuks teise õhkkonda?
— Kui ma tulen Eestis maale, siis ma näen linna, mis on räpane, korrastamata. Mitte sellepärast, et on pooleliolevaid ehitusi. Näen, kuidas Eesti serveerib ennast nagu pornosait. Vastu vahivad suured paljaste naiste pildid, kus naist on serveeritud sügavalt seksistlikult. See pole poliitilise korrektsuse küsimus, vaid naise asjastamise küsimus. Sa näed, et oled tulnud hoopis teise maailma. Tartus kaob see hullumaja õnneks ära. Siin on teine rütm ja see ei röögi niimoodi näkku.
— Ehk siis ongi nii, et kriisiaeg tuleb kasuks? Aitab inimestel pisut väärtusi ümber hinnata.
— Kriisiaeg sunnib tõepoolest väärtuste üle järele mõtlema. Seda ma loodan. Aga ma kardan ka doominoefekti, mille kriis endaga kaasa toob. Keskmine lääneeurooplane jätab kriisis kaks autot kasutamata ja tal on töökaotuse puhuks head sotsiaalsed garantiid. Meil elavad inimesed piiri peal – kui keegi kaotab töö, võib kogu tema elu kokku variseda. Korralikku kriisiabi meil ka pole ja arvestades meie kalduvust enesetappudele, siis ma kardan, et kriisi hind võib olla liiga kõrge.
On selge, et doominoefekt puudutab oluliselt ka kultuuri. Kultuur on üks lihtsamaid kohti, kus on võimalik raha kinni keerata. Kultuur ei ole garanteeritud asi, teda tuleb püsti hoida. Alati on inimesi, kes tahavad kultuuriga tegeleda. Kui kultuur ei anna enam võimalusi endaga tegeleda, siis lähevad need inimesed mujale. Ja lõpuks kultuur kaotab.
— Kuidas oleks võimalik nii seada, et kultuur ei oleks meil alailma kaotaja rollis, poliitikute poolt kergesti kõrvale lükatav, tüütu ja rahasööv nähtus?
— Eesti kultuur on kogu meie olemise alus. Usku meil niikuinii pole ja kui meilt kultuur ära võtta, siis meid ei ole. Mälu võib mõnda aega kesta, aga see kaob ka ühel hetkel. Seega on meil vaja oma põhja hoida, et see kõik ära ei laguneks. Ja see peab olema suunatud sellele, et meid ennast püsti hoida. Mitte et me teeme seda kellelegi teisele, kuskile välismaale.
Riik ei saa kultuuri toetada projektipõhiselt. Ma olen mõelnud, et Eestis tuleks välja valida näiteks kirjanikud, kellele maksta eluaeg keskmist palka. Ainsad kriteeriumid on, et nad ka kirjutavad ja et nad pole joodikud. Selliseid inimesi on paar-kolm-kümmend kindlasti. Seaduses peab olema kirjas, et seda raha ei võeta neilt kunagi ära.
Välismaale tuleb meil aga välja pakkuda mõni konkreetne inimene ja teda seal kas või haipida. Teised peavad sellest aru saama, et see üks persoon veab endaga ka teisi kaasa. Aga meil hakatakse selle peale ju käratsema, et miks just see üks sai, mitte teine. Ja siis tahetakse korraga saata 20. Aga kedagi ei huvita 20 eestlast. Kedagi ei huvita mingi ebamäärane kogum. Kultuur on personaalne asi.
— Kui jälgida poliitikute sõnavõtte, valimisloosungeid, ees-märke või eesmärkide puudumist, siis jääb mulje, nagu üritataks riiki valmis saada. Aga tegelikult ei saa ju ükski riik, rahvas ega kultuur kunagi valmis?
— Mõningaid asju poliitikas jälgides on tõesti tunne, nagu oleks üks valimistsükkel projektipõhine ettevõtmine. Kui riik muutub projektipõhiseks, siis tuleb küsida, kes seda projekti rahastab. Ja mis juhtub siis, kui järgmine kord projektile raha ei anta? Kui me oleme selle riigi juba kord tagasi saanud, on jube mõelda sellest kui projektist. Sellest tuleb mõelda kui igavesest. Teisiti mõtlemine hävitab riiki ja ühiskonda ja selle vältimiseks tuleb kogu aeg midagi teha. Kas või neidsamu väikseid samme. Või laduda kogu aeg vundamenti. Selle hulka kuuluvad ka püsivalt rahastatud kultuur ja teadus.
Tiit Hennoste
Sündinud:
12. augustil 1953
Õppinud:
Tartu ülikoolis eesti filoloogiat 1976–1982,
selle järel sealsamas
aspirantuuris 1982–1985.
Töö
•• 1985. aasta detsembrist alates töötas ülikooli eesti keele kateedris õpetajana.
•• 1988–1993 lisaks ka eesti keele labori juhatajana.
•• 1991. ja 1992. aasta kevadtrimestritel oli külalislektoriks Amsterdami ülikoolis.
•• 1992–1996 töötas Helsingi ülikooli eesti kirjanduse lektorina.
•• 1996–2004 oli taas Tartu ülikoolis, seekord eesti filoloogia osakonna teadur.
•• 2004–2008 Helsingi ülikooli eesti kirjanduse ja kultuuri lektor.
•• Sellest sügisest taas Tartu ülikoolis arvutilingvistika teadur.
Ajakirjade Akadeemia, Keel ja Kirjandus, Oma Keel, Loomingu Raamatukogu toimetuskolleegiumi liige.
•• On olnud kultuurkapitali kirjanduse sihtkapitali nõukogu liige 1999–2003, sealjuures nõukogu aseesimees 2000–2001, esimees 2001–2003.
•• Haridusministeeriumi eesti keele, kirjanduse ja meedia ainenõukogu liige 2001–2004.
•• Eesti ajalehtede eetikakomisjoni pressinõukogu aseesimees 2002–2004.
Viis olulist
Tiit Hennoste viis asja,
mis on mõjutanud eesti
kultuuri ajalises järgnevuses:
•• 1••
Esimene laulupidu ja sellest sündinud traditsioon.
•• 2••
Ajaleht, kes on olnud Eesti ühiskonna suur organiseerija. Ja koos sellega papa Jannseni isik.
•• 3••
Noor-Eesti sünnitatud loosung Euroopasse jõudmisest, mis on kihutanud tagant kogu 20. sajandi eesti kultuuri ja määranud selle tipud ja traumad.
•• 4••
Teine maailmasõda, mis lõhkus Eesti ühiskonna, pani pikaks ajaks kinni tema edasise tee ja on suure traumana määranud kõiki meie väärtussüsteeme ja vastasseise siiamaani.
•• 5••
1960. aastate, kuldsete kuue-kümnendate vaim kui suur katse ühendada rahvuslikku ja maailmalist, vana ja uut, rõõmu ja kurbust.
Eesti kultuuriinimesed pole osanud internetiajastusse sisse elada EPLO (1)
Eestlased Eestis | 02 Jan 2009 | EWR
Viimased kommentaarid
Kommentaarid on kirjutatud EWR lugejate poolt. Nende sisu ei pruugi ühtida EWR toimetuse seisukohtadega.
Oksanen paljastab elu koige pealispinnalisemat poolt. Kunstnik tavaliselt ei sukeldu pealispinnalistel teemadel. Hennoste voiks arvestada et uhiskonna kusimusi oli arutatud teatud viisil, kusjuures vottis tohutut aega enne kui intellektuaalid Eestis noukaajal voeti uldse kuulda. Voibolla on tegemist sellesama probleemi kordamisega. Et panna Oksaneni ja Runneli samale pulgale pole eriti motet. Kui intellektuaalse potentsiaal kaob ara Eestis, on selleks suudi see kontingent kes eelistab lugeda Saagimi Elu24 uudised kui Kadri Liigi Diplomaatiat. Ongi koik.
Eestlased Eestis
TRENDING