KOMMENTAAR | Piirileping ja kuum poliitsügis (2)
Arvamus | 15 Oct 2013  | EWR
  FB   Tweet   Trüki    Comment   E-post
Mart Helme, 30. september 2013, 07:00
 - pics/2013/10/40500_001_t.jpg

Mart Helme (MIHKEL-MARKUS MIKK)

Eesti-Vene piirilepingu teema, mis jäi vahepeal suvepuhkuste ja lähenevate kohalike omavalitsuste valimiste varju, kerkib uuesti kogu oma teravuses esile. Seda seoses Venemaa valitsuse otsusega dokumendid allkirjastamiseks heaks kiita. Nüüd on paberid president Vladimir Putini käes ja kui ka tema neile oma dabroo annab, saabubki lõppmängu hetk.

Venelaste kahvel Eestile

Siinkohal näib mulle, et Eesti pool oleks meelsasti lepingule allkirjad pannud suvepuhkuste ajal, et avalikkus ei saaks oma vastuseisu puhkusteperioodil kuigi häälekalt väljendada, ent venelased ei võtnud siis vedu. Nüüd on aga ürituse Eesti poolsetel vedajatel vaja aega võita, et enne valimisi mitte tule alla sattuda.

Moskvas teatakse muidugi suurepäraselt, kui ebapopulaarne kavandatav loovutuslik piirileping eestlaste hulgas on. Ja et see annab suurepärase võimaluse mõjutada meie valimistulemusi, häälestades inimesi piirilepingu sõlmimist vedavate Reformierakonna ja IRLi vastu. Sestap ei saa välistada, et Putin annab oma heakskiidu dokumentidele juba lähemal ajal ning Lavrov teatab nädal enne valimistepäeva, et tema ajakavas avanes just päevane auk Tallinna külastamiseks ja piirilepingu allkirjastamiseks. Tegelikult ma lausa imestaksin, kui Moskva taolise talle nii iseloomuliku triki kasutamata jätaks. Kahvel on diplomaatias ju ikka venelaste lemmikvõte.

Ent see on kogu küsimuse juures siiski vaid hetkekosmeetika. Asja tuum on ikka endiselt selles, et uus piirileping on a) põhiseaduse vastane b) Eestile vaid loovutusi ning kohustusi kaasa toov ning c) selle sõlmib Paet juriidiliselt korrektseid volitusi omamata.

Jutud põhiseadust rikkuva valitsuse antud volitustest on bla-bla-blaa.


Siinkohal ei ole mõtet hakata veel kord üles lugema neid põhiseaduse paragrahve, millega kavandatav leping läheb vastuollu – seda on mitmed inimesed ja organisatsioonid teinud arvukates artiklites ja seisukohavõttudes enam kui korduvalt. Lisagem vaid, et õiguskantsleri seisukoht, nagu vastuolu ei eksisteeriks, diskrediteerib nii õiguskantslerit ennast kui tema institutsiooni kõige masendavamal moel.

Tegelikult on kõigist eelnenud diskussioonidest selgeks saanud ka see, kuidas peaks Tartu rahulepingus fikseeritud piiri korrektne muutmine käima – üksnes rahvahääletusel saadud tulemuse alusel. Ainult see oleks aluseks mandaadile sõlmida uus piirileping ja vaid see kõrvaldaks ka vastuolu meie kehtiva põhiseadusega.

Paraku just seda viimast, rahvahääletust, on Eestit viimase kümnendi jooksul ühest valeotsusest teise juhtinud klikk kartnud nagu kurat välku. Ilmselt selgest teadmisest, et rahva nõusolekuga Saaremaa suuruse maa-ala äraandmiseks mitte midagi vastu saamata mandaati ei tule.

Otsusekindel valitsus


Ometi oleme praegu teemaga lõpusirgel ja pole mõtet olla sinisilmne ning uskuda, nagu loobuks valitsus juba langetatud otsusest. Tõenäoliselt ei suudaks nende pimedat otsusekindlust kõigutada isegi see, kui kogu eesti rahvas pistaks ennast Toompeal põlema. Saakski ehk kusagilt mujalt parema rahva asemele.

Siiski ei kasva, nagu vanarahvas teab, ükski puu taevani. Ka praeguse piirilepingu eestvedajad peavad arvestama, et sõnapaar «poliitiline vastutus» ei pruugi igavesti jääda sõnakõlksuks, vaid omandada täies kooskõlas Eesti seadusandlusega ka tähenduse «kriminaalne vastutus».

Karistusseadustiku paragrahv 232 ütleb nimelt täiesti ühemõtteliselt, et Eesti territoriaalse terviklikkuse rikkumine võõrriigi huvides on käsitletav riigireetmisena. Tulenevalt praegusest põhiseadusest tähendab Eesti territoriaalne terviklikkus aga Tartu rahulepinguga määratletud ala. Järelikult kvalifitseeruvad riigireeturiteks kõik need isikud, kes antud juhul Eesti vabariigi territoriaalset terviklikkust rikkudes 5,2 protsenti meie riigist põhiseaduse vastaselt ja selleks rahvalt otse saadud volitust mitte omades Venemaale ära annavad.

Sellest lähtuvalt kutsus Eesti Konservatiivne Rahvaerakond juba suvel kokku juristide töörühma, kelle töö tulemusena vormistati hagiavaldused piirilepingu sõlmimisega otseselt seotud isikute vastutusele võtmiseks riigireeturitena.

Arvestades mõningaid kahtlusi Eesti vabariigi kohtuvõimu sõltumatuse suhtes, on hagiavaldused vormistatud nii, et neid ei oleks võimalik menetluse alustamise vältimiseks tagasi lükata.

Me ei ole sinisilmsed ja teame, et Eesti pole juba ammu enam õigusriik. Selle üheks kinnituseks on ka õiguskantsleri seisukoht, nagu poleks sõlmitava piirilepingu ning põhiseaduse vahel vastuolu. Ent me ei saa ega tohi tegevusetult pealt vaadata, kuidas Eesti riiki, meie inimeste vaevaga teenitud raha ja meie rahvast vastutustundetult igasse ilmakaarde laiali jagatakse ning laiali peletatakse.

Me teame, et piirilepingu sõlmijad peavad ennast oma ametipostidel karistamatuteks. Aga me tuletame neile siiski meelde, et ükski valitsus pole igavene, küll on aegumatu aga süüdistus riigireetmises.

 
  FB   Tweet   Trüki    Comment   E-post

Viimased kommentaarid

Kommentaarid on kirjutatud EWR lugejate poolt. Nende sisu ei pruugi ühtida EWR toimetuse seisukohtadega.
olukord on selline19 Oct 2013 01:37
Eesti Wabariik sõlmis 1920. aastal Tartu rahu Vene SFNV-ga, mis 1937. aasta konstitutsioonist lähtuvalt nimetati ümber Vene NFSV-ks.
Praegu on tegemist Venemaa Föderatsiooniga, mis on mõnes küsimuses deklareerinud õigus
järgsust vaid seoses Nõukogude Liiduga, mis loodi aastal 1922.
Seega üht lepingu osapoolt enam pole.
Samas omandireform näitas ilmekalt, et omandireformi valdkonnas Eestis on Eesti Vabariik ka Eesti NSV ja NLiidu õigusjärglane.
Juba 1934. aasta 12. märtsil tuli Eestis võimule ebaseaduslik režiim ja need, kes lähtuvad 1938. aasta põhiseadusest, lähtuvad oma järjepidevuses ebaseaduslikust režiimist…

Eestlased, võttes maha Eestis olnud Lenini monumendid, näitasid sellega oma negatiivset suhtumist ka Tartu rahulepingusse.

Eesti allkirjastas Helsinki 1975 lõppakti OSCE järelevalve all tagantjärgi aastal 1991.
Sellega tunnustati liitlaste Teherani, Jalta, Potsdami ja Pariisi konverentside otsuseid riikide, nende piiride ja piiride muutmise kohta. Eeltoodud konverentside otsuste põhjal oli Eesti Nõukogude Liidu seaduslik liiduvabariik. Ka Nürnbergi tribunal käsitles Balti riike Nõukogude Liidu seadusliku osana, mida okupeeris Saksamaa, ja mis oli agressioon.
Ka Inglismaa ja USA poolt deklareeritud Atlandi Harta käsitles 1941. aasta 14. augustil Balti riike Nõukogude Liidu osana.
Sama aasta 24. septembril ühinesid Londonis hartaga need riigid, millele harta kaitset pakkus.
Need riigid olid Nõukogude Liit ning Belgia, Tšehhoslovakkia, Kreeka, Luksemburg, Holland, Norra, Poola, Jugoslaavia ja Prantsusmaa, mille valitsused asusid Londonis eksiilis, ja teised, kokku 26 riiki, mis deklareerisid 1942. aasta 1. jaanuaril ka ÜRO loomise.

Lissaboni leping on EV põhiseaduse suhtes ülimuslik ja ei sätesta Eesti - Vene piiri Tartu rahu järgi. Kui tšehhid surusid klausli Sudeedimaa kohta Lissaboni lepingusse, siis Eesti pool Tartu rahu teemat üles ei võtnudki...

Eesti Vabariigi põhiseadus
§ 121. Riigikogu ratifitseerib ja denonsseerib Eesti Vabariigi lepingud:
1) mis muudavad riigipiire;
Enn16 Oct 2013 11:06
Mitte väga ammu oli teleküsitluses üle 90 % vastanuist sellise leppe vastu. Arusaamatult on aga meie valitsejad üsna üksmeeltelt vastupidisel seisukohal. Eriti kurb, et vabas maailmas üleskasvanud president Ilves vaikib sel teemal kui haud.

Loe kõiki kommentaare (2)

Arvamus
SÜNDMUSED LÄHIAJAL

Vaata veel ...

Lisa uus sündmus