Kommentaarid on kirjutatud EWR lugejate poolt. Nende sisu ei pruugi ühtida EWR toimetuse seisukohtadega.
VanemadUuemad
Inimene, kes on alla kirjutanud Vabadussõja võidusamba vastasele avaldusele.
0
0Võimalus küsida dr. Jakapilt isklikult suhtumisviisi kohta vabadussamba küsimuses.
Vaba diskussioon.Olete oodatud!
Vaba diskussioon.Olete oodatud!
0
0Tere!
Kõnealusele pöördumisele allakirjutanud isikud "ei ole nõus Vabadussõja võidusamba püstitamisega Vabaduse väljakule 2007. aastal valitud konkursi kavandi järgi, mis kujutab endast klaasist obeliski Vabadussõja ristiga". Niisiis ei ole siin tegemist vabadusmonumendi püstitamise põhimõtteliste vastastega, vaid inimestega, kes leiavad, et antud kavand on sobimatu, st ebaprofessionaalne ja ebaõnnestunud, nagu pöördumises öeldakse. Isiklikult leian, et selle kavandi järgi tehtud sammas saab olema inetu ja rikub ühe kauni vaate vanalinnale. Teisiti öeldes, allakirjutamise põhjus on esteetiline, mitte poliitiline.
Toronto eestlasi rõõmuga meenutades ja tervitades,
Roomet Jakapi
Kõnealusele pöördumisele allakirjutanud isikud "ei ole nõus Vabadussõja võidusamba püstitamisega Vabaduse väljakule 2007. aastal valitud konkursi kavandi järgi, mis kujutab endast klaasist obeliski Vabadussõja ristiga". Niisiis ei ole siin tegemist vabadusmonumendi püstitamise põhimõtteliste vastastega, vaid inimestega, kes leiavad, et antud kavand on sobimatu, st ebaprofessionaalne ja ebaõnnestunud, nagu pöördumises öeldakse. Isiklikult leian, et selle kavandi järgi tehtud sammas saab olema inetu ja rikub ühe kauni vaate vanalinnale. Teisiti öeldes, allakirjutamise põhjus on esteetiline, mitte poliitiline.
Toronto eestlasi rõõmuga meenutades ja tervitades,
Roomet Jakapi
0
0Loeme allakirjutatud deklaratsioonist:
"Monumendi konkursi ja kavandamise protsessis eirati kunsti- ja arhitektuurispetsialistide, muinsuskaitse ning avalikkuse seisukohti. EELK peapiiskopi valimisega komisjoni esimeheks ei suudetud tagada maailmavaatelist erapooletust.
Konkursi komisjoni otsus ei olnud professionaalne, kuna selle 12st liikmest olid vaid neli kunsti- ja arhitektuurispetsialistid. Komisjon eiras võistlustingimuste kaasaegse vormikeele nõuet, mille järgi poleks võidutööd saanud auhinnata.
Vabadussõja rist omab eksitavat ja vastuolulist tähendust.
Vabadusristil on ordenina Eesti iseseisvuse ja vabadusideaale kandev tähendus, kuid suurendatud kujul mõjub see vastupidiselt. Ajaloolistel põhjustel ei saa rist olla Eesti jaoks üksnes hea ning helge sümbol. Häiriv ja poliitiliselt ohtlik on tänapäeva inimeste jaoks selle sarnasus fašistliku tiitliristiga, mida kasutati tihti Eestisse rajatud saksa surnuaedades.
Lubamatu ja ebademokraatlik on monumendi püstitamisega kiirustamine, pretsedenditu riigi poolne surve ja metoodika vabaduse monumendiga seotud probleemide lahendamisel. Sellise käitumise tulemus on inimeste usalduse kadumine oma riigi juhtide vastu ning võõrdumine riigist. Monumendi väljaöeldud hind ületab 100 miljonit eesti krooni riivab teravalt inimeste õiglustunnet, kellel järskude hinnatõusude tõttu seisavad ees väga rasked ajad."
Miks auväärt õppejõud musta valgeks räägib? Mis see deklaratsioon on ju puhtpoliitiline:
-Kas siis oleks oldud erapooletu, kui komisjoni juhiks oleks pandud ateist või agnostik?
- Kas ristipidamine poliitiliselt ohtlikuks ja seostamine fasismiga polegi poliitiline hoiak?
-Kas pole valitsuse alusetu süüdistamine ebademokraatlikus kiirustamises, pretsedenditus surves ja arhitektide/kunstnike kõrvalejätmises (teatavasti korraldati kõigi samba rajamist taotlenud ühiskondlike liikumiste toetusel moodustatud hindamiskomisjoniga, Arhitektide Liidu poolt koostatud reeglitega avalik konkurss, millest said võrdselt osa võtta kõik kunstnikud)
midagi muud kui lihtlabane poliitiline surve rahva enamuse tahtel võimul olevale koalitsioonile?
Faktiliselt taheti lihtsalt takistada, pidurdada või diskrediteerida samba püstitamist, mis ka mingil määral õnnestus. See on puhtalt poliitiline tegevus, jutt esteetilisest sobimatusest on puhtalt suitsukate - isegi vanarahvas teab, et maitse üle ei vaielda, või kui vaieldakse, ei selgu seal tõde.
Just esteetilieset sobimatusest on
"Monumendi konkursi ja kavandamise protsessis eirati kunsti- ja arhitektuurispetsialistide, muinsuskaitse ning avalikkuse seisukohti. EELK peapiiskopi valimisega komisjoni esimeheks ei suudetud tagada maailmavaatelist erapooletust.
Konkursi komisjoni otsus ei olnud professionaalne, kuna selle 12st liikmest olid vaid neli kunsti- ja arhitektuurispetsialistid. Komisjon eiras võistlustingimuste kaasaegse vormikeele nõuet, mille järgi poleks võidutööd saanud auhinnata.
Vabadussõja rist omab eksitavat ja vastuolulist tähendust.
Vabadusristil on ordenina Eesti iseseisvuse ja vabadusideaale kandev tähendus, kuid suurendatud kujul mõjub see vastupidiselt. Ajaloolistel põhjustel ei saa rist olla Eesti jaoks üksnes hea ning helge sümbol. Häiriv ja poliitiliselt ohtlik on tänapäeva inimeste jaoks selle sarnasus fašistliku tiitliristiga, mida kasutati tihti Eestisse rajatud saksa surnuaedades.
Lubamatu ja ebademokraatlik on monumendi püstitamisega kiirustamine, pretsedenditu riigi poolne surve ja metoodika vabaduse monumendiga seotud probleemide lahendamisel. Sellise käitumise tulemus on inimeste usalduse kadumine oma riigi juhtide vastu ning võõrdumine riigist. Monumendi väljaöeldud hind ületab 100 miljonit eesti krooni riivab teravalt inimeste õiglustunnet, kellel järskude hinnatõusude tõttu seisavad ees väga rasked ajad."
Miks auväärt õppejõud musta valgeks räägib? Mis see deklaratsioon on ju puhtpoliitiline:
-Kas siis oleks oldud erapooletu, kui komisjoni juhiks oleks pandud ateist või agnostik?
- Kas ristipidamine poliitiliselt ohtlikuks ja seostamine fasismiga polegi poliitiline hoiak?
-Kas pole valitsuse alusetu süüdistamine ebademokraatlikus kiirustamises, pretsedenditus surves ja arhitektide/kunstnike kõrvalejätmises (teatavasti korraldati kõigi samba rajamist taotlenud ühiskondlike liikumiste toetusel moodustatud hindamiskomisjoniga, Arhitektide Liidu poolt koostatud reeglitega avalik konkurss, millest said võrdselt osa võtta kõik kunstnikud)
midagi muud kui lihtlabane poliitiline surve rahva enamuse tahtel võimul olevale koalitsioonile?
Faktiliselt taheti lihtsalt takistada, pidurdada või diskrediteerida samba püstitamist, mis ka mingil määral õnnestus. See on puhtalt poliitiline tegevus, jutt esteetilisest sobimatusest on puhtalt suitsukate - isegi vanarahvas teab, et maitse üle ei vaielda, või kui vaieldakse, ei selgu seal tõde.
Just esteetilieset sobimatusest on
0
0Pole kahtlustki, et selle samba ümber on olnud palju poliitilist kemplemist, ja mitte mingil juhul ei tahaks ma seda kemplemist siinkohal jätkata.
Küll aga vastasin täiesti ausalt, milline oli minu (ja usutavasti ka paljude teiste kultuuriinimeste) motiiv sellele pöördumisele alla kirjutades. Kordan:
"Isiklikult leian, et selle kavandi järgi tehtud sammas saab olema inetu ja rikub ühe kauni vaate vanalinnale. Teisiti öeldes, allakirjutamise põhjus on esteetiline, mitte poliitiline."
Tõsi, pöördumine viitab ka võimalikele vääritimõistmistele, mida see rist võib tekitada, aga minu jaoks isiklikult on see pigem kõrvaline asjaolu. Murettekitav on see, kui püsti pannakse maitselage sammas. Intelligentsema ja kunstiliselt õnnestunuma lahenduse vastu ega vabadusmonumendi vastu üldiselt pole mul mitte midagi.
„See on puhtalt poliitiline tegevus, jutt esteetilisest sobimatusest on puhtalt suitsukate - isegi vanarahvas teab, et maitse üle ei vaielda, või kui vaieldakse, ei selgu seal tõde.”
Selle seisukohaga ei ole ma nõus. Kui küsimus on suure ja silmatorkava objekti püstitamises, mille välimus on tooniandev Tallinna kesklinna miljöös, siis ei saa lähtuda põhimõttest, et paneme posti püsti, peaasi, et oleks sümbol, kunstiline kvaliteet on ainult „maitse asi”. Ei ole juhuslik, et selle sambakavandi vastaste seas on palju tuntud kultuuriinimesi, kellest mõnedki on oma seisukohti ajakirjanduses selgitanud. Naeruväärne oleks kahtlustada, et tegu on Eesti riigi, valitsuse või rahva vastastega vmt.
Ma ei räägi musta valgeks. Maailm on lihtsalt kirju ja keerulisem, mitte mustvalge.
Muide, milline on teie päris nimi, „muuseas”?
Lugupidamisega,
Roomet Jakapi
Küll aga vastasin täiesti ausalt, milline oli minu (ja usutavasti ka paljude teiste kultuuriinimeste) motiiv sellele pöördumisele alla kirjutades. Kordan:
"Isiklikult leian, et selle kavandi järgi tehtud sammas saab olema inetu ja rikub ühe kauni vaate vanalinnale. Teisiti öeldes, allakirjutamise põhjus on esteetiline, mitte poliitiline."
Tõsi, pöördumine viitab ka võimalikele vääritimõistmistele, mida see rist võib tekitada, aga minu jaoks isiklikult on see pigem kõrvaline asjaolu. Murettekitav on see, kui püsti pannakse maitselage sammas. Intelligentsema ja kunstiliselt õnnestunuma lahenduse vastu ega vabadusmonumendi vastu üldiselt pole mul mitte midagi.
„See on puhtalt poliitiline tegevus, jutt esteetilisest sobimatusest on puhtalt suitsukate - isegi vanarahvas teab, et maitse üle ei vaielda, või kui vaieldakse, ei selgu seal tõde.”
Selle seisukohaga ei ole ma nõus. Kui küsimus on suure ja silmatorkava objekti püstitamises, mille välimus on tooniandev Tallinna kesklinna miljöös, siis ei saa lähtuda põhimõttest, et paneme posti püsti, peaasi, et oleks sümbol, kunstiline kvaliteet on ainult „maitse asi”. Ei ole juhuslik, et selle sambakavandi vastaste seas on palju tuntud kultuuriinimesi, kellest mõnedki on oma seisukohti ajakirjanduses selgitanud. Naeruväärne oleks kahtlustada, et tegu on Eesti riigi, valitsuse või rahva vastastega vmt.
Ma ei räägi musta valgeks. Maailm on lihtsalt kirju ja keerulisem, mitte mustvalge.
Muide, milline on teie päris nimi, „muuseas”?
Lugupidamisega,
Roomet Jakapi
0
0Kommentaarid sellele artiklile on suletud.
